Собрался с силами... и мужественно посмотрел «Спектр» (новую серию Бондианы). После этого пробило на писанину.
Вспомнил, как все накинулись на Крейга после его появления в Бондиане. Но Крейг тут абсолютно ни при чём. Он всего лишь играет того 007, что ему написали. А вот тут-то и порылась собака: нарастающее могущество 3D-технологий позволило режиссерам и сценаристам больше не перенапрягаться над тем, как перекрыть психологизмом и игрой актеров убогость технических возможностей, чем они с готовностью и воспользовались. И Бондиана (следуя общему тренду киноиндустрии), чем дальше, тем больше превращается из шпионского триллера в очередной анимированный комикс. Только и всего.
А вот кому действительно удалось использовать возможности 3D-технологий – это Кэмерон с его «Аватаром». Там всё предельно органично: и графика, и актеры, и даже сюжет (он там есть, хоть многие и говорят, что его там нет).
на мой взгляд искать реализм в сказках малопродуктивное занятие...
ОтветитьУдалитьа Дэниэл Крэйг пожалуй лучший Бонд из всех, на счёт актёрской выучки спорно (для меня Шон Конери всё же более универсальный=лучше выученный актёр), но фактура точно лучшая...
Ну, а уж как распорядился ресурсами режиссёр, что вышло то вышло...
Да речь, в общем-то, и не о реализме. А о том, что всё, кроме визуальной составляющей, сливается в унитаз. Хотя, надо отметить, есть и другие тренды, когда ухитряются совмещать одно с другим.
УдалитьС оценкой Крейга соглашусь полностью. Хорош, очень хорош. Шон Конери это совсем иное, иная эпоха в кино :)
Что до сказок и Кэмерона – мне как-то пришлось одно время плотно иметь дело с материалами по 3D-технологиям в кино. И Кэмерон тут, пожалуй, звезда самой первой величины, активно участвующая в их разработке. А его «Аватар» – это ведь, по сути, не что иное, как тизер новых кинотехнологий. Кстати, если уж его смотреть дома, то лучше режиссерскую (полную) версию, а не прокатную. Тогда сюжет становится целостным. Там порядка 20 минут добавлено.